БрикМания БГ - Лего обществото на България
За Лего => Как да... => Темата е започната от: IRadev в 16, Ноември, 2019, 01:03:55 pm
-
Здравейте, съфорумци. Имам тук един строеж на идейно ниво обаче ми трябва някой, който е строил подобно нещо "на живо".
Дайте акъл с коя част да се захванат пентагоните и хексагоните, така че да се крепи само?
Аз си мисля за Technic, Liftarm 43857 и Technic, Liftarm 60483 поотделно или в комбинация, но нямам представа колко ще е стабилно.
(https://scontent.fsof1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-0/p180x540/76650739_10218070571509768_7069550872551751680_o.jpg?_nc_cat=109&_nc_oc=AQlCTTF7mG2ySiep8E5yjOorqsvAmjIA5JVsDG2I3xXQfcWkPYBbvt2VhFd-foo4P9o&_nc_ht=scontent.fsof1-1.fna&oh=fea26d20d367bc05f7401d31e550a562&oe=5E56CFDD)
-
Мисля че ще е най удачно да използваш комбинация между 45590 и 43857. Това би поддържало конструкцията в правилна форма, но незнам дали ще стои статично без основа :-\
-
Това би поддържало конструкцията в правилна форма, но незнам дали ще стои статично без основа :-\
За основа ще го закрепя на 32х32 плоча, но я няма в изображението. Освен това всеки многоъгълник ще е свързан с останалите, обаче това е кошмар да се направи в LDD.
-
Вариантът, според мен, е
(https://img.bricklink.com/ItemImage/PN/7/43857.png) и/или (https://img.bricklink.com/ItemImage/PN/63/60483.png)
(https://img.bricklink.com/ItemImage/PN/11/45590.png) - тези са с кръст и няма да ти паснат отделните стени на - всяка стена е под ъгъл спрямо съседните.
-
При стабилно захващане за основата само със 43857 (https://www.bricklink.com/v2/catalog/catalogitem.page?P=43857#T=P) Technic, Liftarm 1 x 2 Thick, би трябвало да стане, но незнам дали няма да има чисто гравитационен проблем (хлътване на най горния фрагмент от конструкцията).
С използването на 60483 (https://www.bricklink.com/v2/catalog/catalogitem.page?P=60483#T=P) Technic, Liftarm 1 x 2 Thick with Pin Hole and Axle Hole, трябва да си доста внимателен, мисля че може и да се получи, но само ако са закрепени с къста към единият тип фрагменти (Пентагоните - примерно. защото те са с по малък диаметър, а въпросната сглобка ще увеличи диаметъра на фрагмента с 2. Ако това увеличение не повлияе на конструкцията и не води до напрежение между сглобките. Мисля че това ще ти е оптималният вариянт.).
Съжалявам Владо, но за 45590 (https://www.bricklink.com/v2/catalog/catalogitem.page?P=45590&name=Technic,%20Axle%20Connector%20Double%20Flexible%20(Rubber)&category=%5BTechnic,%20Connector%5D#T=P) Technic, Axle Connector Double Flexible (Rubber) ще те опровергая! Точно тази част ще е идеална за целта защото е гумена! Тя би осигурила мека връзка под лек ъгъл между осите на отделните фрагменти и би стабилизирала цялостно конструкцията в комбинация с 43857. Тук проблема ще е да се намерят 20 бройки от нея (за пресъздаване на конструкцията от снимката ако съм броил правилно), защото мисля че е доста по рядка от другите две.
-
При стабилно захващане за основата само със 43857 (https://www.bricklink.com/v2/catalog/catalogitem.page?P=43857#T=P) Technic, Liftarm 1 x 2 Thick, би трябвало да стане, но незнам дали няма да има чисто гравитационен проблем (хлътване на най горния фрагмент от конструкцията).
С използването на 60483 (https://www.bricklink.com/v2/catalog/catalogitem.page?P=60483#T=P) Technic, Liftarm 1 x 2 Thick with Pin Hole and Axle Hole, трябва да си доста внимателен, мисля че може и да се получи, но само ако са закрепени с къста към единият тип фрагменти (Пентагоните - примерно. защото те са с по малък диаметър, а въпросната сглобка ще увеличи диаметъра на фрагмента с 2. Ако това увеличение не повлияе на конструкцията и не води до напрежение между сглобките. Мисля че това ще ти е оптималният вариянт.).
Съжалявам Владо, но за 45590 (https://www.bricklink.com/v2/catalog/catalogitem.page?P=45590&name=Technic,%20Axle%20Connector%20Double%20Flexible%20(Rubber)&category=%5BTechnic,%20Connector%5D#T=P) Technic, Axle Connector Double Flexible (Rubber) ще те опровергая! Точно тази част ще е идеална за целта защото е гумена! Тя би осигурила мека връзка под лек ъгъл между осите на отделните фрагменти и би стабилизирала цялостно конструкцията в комбинация с 43857. Тук проблема ще е да се намерят 20 бройки от нея (за пресъздаване на конструкцията от снимката ако съм броил правилно), защото мисля че е доста по рядка от другите две.
Прав си! Даже май гумените ще са най-подходящи. Пътво пробвай с най-лесно откриваемите, мисля, че ще е досатъчно стабилно. Всеки петоъгълник се захваща към 5 съседни - достатъчно стабилно ще, дори по-стабилно от колкото си го представяме. :) Чакам реални снимки... ;)
-
Пристигнаха части за първоначален опит. Оказва се, че LDD послъгва и частите образуват ъгъл различен от необходимите 72 и 60 градуса и не ми се получават хексагоните и пентагоните.
Някай да има идея за ъглови части? Може би Technic, Universal Joint 3L или пък Technic, Axle and Pin Connector Toggle Joint Smooth ?
Конструктивно го пробвах само с 60483 Technic, Liftarm 1 x 2 Thick with Pin Hole and Axle Hole, което е тамън за горния пентагон. Проблем става след това при слизането надолу, заради ъглите, които се получават не може да има Axle Hole. Предстои да пробвам колко свободно ще стане с 43857 Technic, Liftarm 1 x 2 Thick.
(http://gallery.brickmania-bg.com/var/resizes/IRadev/IMG_20200102_153233.jpg?m=1577972563)
(http://gallery.brickmania-bg.com/var/resizes/IRadev/IMG_20200102_153216.jpg?m=1577972565)
-
Само за доказване на концепцията взех и от 43857 Technic, Liftarm 1 x 2 Thick. Стана абсолютно стабилно.
Появи ли се друга ъглова част всичко ще е наред.
(https://scontent.fsof1-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/p720x720/84655225_10218765684127149_1273802727792574464_o.jpg?_nc_cat=109&_nc_ohc=TOe65AU9DKgAX9zns8k&_nc_ht=scontent.fsof1-2.fna&_nc_tp=6&oh=79b10f8b231ecb412a30864de950228c&oe=5ECE3993)
(https://scontent.fsof1-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/p720x720/83493747_10218765684087148_258536454030884864_o.jpg?_nc_cat=109&_nc_ohc=SxvQXs5IR7wAX_5rIyC&_nc_ht=scontent.fsof1-2.fna&_nc_tp=6&oh=d7ca1dd4093242577a12ea05da1a52da&oe=5ED9F4DC)